Этого всего здесь не видно, потому как оно тут не к месту. Конкретно на этом форуме.

И вот мне интересно, как вы относитесь к экранизациям известных книг?

Вы увидели в моём сообщении то, что хотели увидеть. То, что вам ближе всего. Однако считаю своим долгом отметить, что интересовался я вашим уровнем компетентности лишь из праздного любопытства, не имея намерения каким-либо образом вкладывать в вышеуказанное вами моё сообщение тот смысл, который вы там разглядели.

Мысль про читателя поддерживаю. Вместе с тем считаю, что читатель также должен привести серьёзные аргументы в пользу своей позиции, а не скатываться к необоснованным высказываниям вроде "бред" и тому подобное. Такие высказывания в рамках конструктивного диалога между читателем и автором не имеют никакой ценности.

Например мне интересно, что вами движет, ваши мотивы. Про альтруизм верится с трудом.

Мы, материалисты, не верим ни во что без предъявления доказательств.

Мадмуазель, вам не кажется, что вы немного перегибаете палку? С вами разговаривают НОРМАЛЬНЫМ литературным русским языком, и до брани, кроме вас, ещёникто не опускался. Уважайте собеседника хоть немного, он тоже личность.

А мы пишем свои варианты историй...но не про Землю :Ъ

Что я вам могу сказать - читайте внимательнее...

Вы считаете фанфикшен пустой тратой времени?

И не потому, что она ясно написана и т.п., а потому, что в ней *если постараться* можно найти мысль.

Рад, что вы так самокритичны.

Если вам общечеловеческая логика кажется идиотской, это не ко мне, а к Аристотелю. Можете с ним бодаться сколько влезет - он умер, не ответит.

Ну, что вы. Мне аргумент "сам дурак" без надобности - кто тут дурной, вы и сами прекрансо демонстрируете.

Угу. Это у меня, оказывается, кончились аргументы. Не у ребенка, который сыплет оскорблениями, а у меня, подчеркнуто корректного. Ну-ну.

Даже комментировать не буду.

Не комментируется.

Могу, кто спорит. Вы понимаете значение слова "эффективность"?

Не знаю, на какую реакцию вы напрашиваетесь, но этого удовольствия я вам в любом случае не доставлю.

Ладно, с ответом можете не трудиться. Мне этот фарс уже надоел - на этот раз окончательно. В конце концов, я не обязан вам ничего доказывать. Бисеромет у меня не казенный, так что - сворачиваюсь.

Я говорил не про это, а про "Афрания" и "Кольценосца".

Имеет, имеет. И если вы этого не понимаете, значит, вы совершенно некомпетентны в данном вопросе. Что и требовалось доказать.

Дисклаймер-то тут при чем? Вы вообще в курсе, что относится к объектам авторского права?

Могу, кто спорит. Вы понимаете значение слова "эффективность"?

Ой-вэй... Больно уж вы самонадеянны, барышня.

Уверенность - великая вещь, даже если она ни на чем не основана. Кажется, я это уже говорил. Но повторить не грех.

Видимо, вы не пробовали. По крайней мере, создать что-то серьезное в этом направлении не пробовали почти наверняка.

"А вот ни хренышка" (с). Я был бы только рад нормальной критике. Только вы на нее, по-видимому, не способны. Что неудивительно - если вам даже читать потенциальный объект критики не удается...

Вы по всей теме это пишете.

Про компетентность - видимо, да. С таким представлением о логике и способах ведения дискуссии маловерочятно, чтобы вы хоть в чем-то были компетентны.

Логика и здесь не пробегала. В данном случае вы, видимо, еще и сам творческий процесс себе туманно представляете.

И? Где вы тут "тучу" увидели?

Попытался понять логику, по которой использование авторского листа как единицы означает графоманство. Не смог. Не дано мне.

Потому как в этом нет необходимости ввиду того, что некоторые мои "творения", будучи расположенными на форумах некоторых издательств уже получили оценку компетентных личностей.

Размышляя определённым образом можно сделать вывод о том, что здесь вы сами себе противоречите. Ведь по сути экранизация не есть творческий процесс как таковой. Это есть процесс переосмысления, воспроизведения, если угодно, изначалной идеи, но в другом формате, хотя при этом могут иметь место элементы, не упоминавшиеся в литературном первоисточнике. Такая вот параллель...

Опять же - он лишь провёл параллели, а не установил знак равенства.

Полторы страницы, говорите? Иными словами вы считаете данную тему доказательством? В таком случае могу возразить, что её вряд ли можно назвать неопровержимым доказательстом, доказательством, не вызывающим сомнений. Возможно, причина этого - стиль ведения дискусси, который был избран вами. Попробуйте сменить стратегию...

Вот уж воистину - невероятно, но факт

А вот здесь позвольте не согласиться. Если мысль просматривается в тексте с первого абзаца - то это не мысль, а пропаганда определённой позиции. Это как американцы, по поводу и без повода размахивающие своим флагом.

Кроме того, литература не должа скатываться к тому, чтобы читателю всё было разжёвано и подано на блюде. Мысль тем и ценнее, если читатель сам найдёт её. Это будет значить, что он не зря читал произведение, а произвёл определённую умственную работу, вырос над собой (в идеале). Но некоторым это просто не дано.

Если не секрет, у Вас какие-то притензии к конкретному фэндому?

Как-то Вы странно строите логические цепочки, словно под фанфикшеном подозреваете фанфикшен исключительно по "Ведьме".

Не имеет смысла. Вы уж меня простите, но Вы не кажетесь мне интересным собеседником. Чужих аргументов Вы не приемлете, в свою очередь отвечаете в основном дичь, пытаетесь, зачем то, вызвать собеседника на грубость. Диалог подразумевает, что каждый из собеседников может сменить свою позицию, или пересмотреть свои взгляды, однако с Вами это не возможно.

Ваша постоянная фраза, опять же ничем не обоснованная. Просто на некоторые ваши высказывания глупо отвечать, так как они либо бессмыслены, либо откровенно грубы.

Верю, теперь мне кажется, что Вы школьник с комплексом не полноценности (основано на Вашей манере вести диалог и Вашим аргументам).

Заметка: Но очень быстро скатились.

Заметка: Или ваши знания.Пояснение: Чтобы понять текст надо хотя-бы соответствовать его уровню.

Пояснение: Что возвращает к мысли: "Раскритиковали за неудачное творчество"
            Вопрос: Если Вы пытались что-то написать, почему бы не предъявить?

O.о Какой спор!!! Периодически захожу на сайт, таких дебатов давно не было! Зарегенилась только сейчас, специально для этой темки

Раз так много ответов, да еще и таких гневных, значит, задели за живое.

Монтег, тебе ведь не 12 лет?

А нужны они мне потому, что обладая необходимыми знаниями и опытом, могут квалифицированно и непредвзято оценить то, что я пишу.

Пояснение: Вы его наглядно демонстрируете.

Пояснение: Неумением/нежеланием вести конструктивный диалог и принимать во внимание мнение собеседника.